|
煤热h联动 勿步煤电(sh)后辙 |
|
煤炭资讯|?/A> |
2005-11-14 14:03:58 煤市(jng)分析 |
煤热h联动 勿步煤电(sh)后辙
|
l煤?sh)h(hun)格实施联动后Q经国务院同意,国家发展和改革委员(sh)(x)、徏N发文军_Q徏立煤炭、热力h(hun)D动制度。按照新出台的《关于徏立煤热h(hun)D动机制的指导意见》,当煤炭到厂h(hun)格变化超q?SPAN lang=EN-US>10Q后Q相应调整热力出厂h(hun)根{?/FONT> Ҏ(gu)q一指导意见Q煤热h(hun)D动以不少于一qؓ(f)一个联动周期。若周期内煤价变化达到或过10Q后Q相应调整热P如本周期内煤价变动未辑ֈ10Q,则下一周期累计计算Q直到篏计变化幅度达到或过10Q,q行热h(hun)调整?/FONT> 按照有关部门的设惻I此D是ؓ(f)?jin)逐步理顺煤热h关系Q促(j)q煤炭、热力行业协调发展?/FONT> q些q来Q由于国内能源供应持l偏紧和煤炭h的不断上涨,客观上造成?jin)热力企业的生成本大幅上升。作为列入我国《节能中长期规划》的十大重点节能C工程Q热?sh)联产正面?f)着发展困局Q热?sh)厂亏损面已达?ji)成,一般小型热?sh)厂d则亏损几百万元人民币,多则亏损几千万元Q部分企业已告停产,一些外资热?sh)企业也已经撤资?/FONT> 面对热力行业的这一局面,有关各方呼吁多时?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>煤热h联动机制 l于出台。几乎和当初出台?/SPAN>煤电(sh)h联动机制一PZ寄希望这一两个行业的企业捆绑在一L(fng)操作方式能?/SPAN>煤热双赢?/FONT> 现在看来Q在没有更好的解x(chng)案出来之前,q一Ҏ(gu)应该是一个不错的选择。尤其是?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>煤电(sh)h联动机制实行了(jin)之后Q先行者的l验和教训应该可以在q一Ҏ(gu)当中得到修订。换句话_(d)是?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>煤电(sh)h联动机制中暴露出来 的问题应该可以在?/SPAN>煤热h联动机制中得到解决?/FONT> 但问题显然ƈ没有q么单?/FONT> 不简单的原因除了(jin)机制q行当中暴露出来的一些问题外Q更主要的是来自?/SPAN>煤电(sh)双方对各自h的上涨持有几乎截然相反的看法?/FONT> 对于火电(sh)企业来说Q他们认ZZơ能源的煤炭h直接牉|着?sh)力企业的发甉|本,火电(sh)企业受制于h。统计数据也表明Q从2001q到2005q_(d)煤炭h?SPAN lang=EN-US>4q之内翻?jin)两番,而上|电(sh)价却q没有大动,一些火?sh)厂因此出现亏损。在q种情况下,要想让火?sh)企业?f)煤炭h大幅上涨?/SPAN>买单Ԍ昄是这些企业所不愿意的?/FONT> 而对于煤炭企业来_(d)他们认ؓ(f)自己是在为电(sh)仯快增长背黑锅。在前不久召开的煤炭市(jng)场高峰论坛上Q来自煤炭企业的代表表示Q虽说近q来煤炭h涨幅较大Q但在火力发甉|本中Q煤炭所占的比例也就?SPAN lang=EN-US>30Q左叟뀂按照一吨煤?SPAN lang=EN-US>2000度电(sh)的标准计,늅h每上?SPAN lang=EN-US>20元/吨,每度?sh)应该上?SPAN lang=EN-US>1分钱Q而实际上Q电(sh)h?SPAN lang=EN-US>2Q?SPAN lang=EN-US>52分,上涨q度辑ֈ8Q;而电(sh)煤h(hun)每吨只上?SPAN lang=EN-US>14元?/FONT> q样一个截然相反的问题Q显然ƈ不容易解冟뀂而之所以出现这L(fng)局面,昄也不是当初出?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>煤电(sh)h联动机制所能预料到的?/FONT> ?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>煤热h联动机制应该能预料到。作为后出台的一Ҏ(gu){,?/SPAN>煤热h联动机制应该可以从?/SPAN>煤电(sh)h联动机制中吸取_的经验和教训Qƈ避免前者出现的问题在自pn上重演?/FONT> q样的要求ƈ不高?SPAN lang=EN-US>
|
|
声明Q本|站新闻版权归煤炭资讯网与作者共同所有,M|络媒体或个{载,必须注明“来源:(x)煤炭资讯|(www.ducatiukracing.comQ及(qing)其原创作者”,否则本网保留追I其相关法律责Q的权利。{载是Z传递更多信息之目的Q若本网转蝲有来源标注错误或늊?jin)(zhn)的合法权益,请作者持权属证明与本|联p(本网通讯员除外)(j)Q我们将?qing)时更正、删除,谢谢?邮箱地址Q?017016419@qq.com