“?zhn)I”合同意在二ơ煤?sh)联动?/title>
“?zhn)I”合同意在二ơ煤?sh)联动?
06--1--13
?/SPAN>q次{下的重点电(sh)煤合同少得可怜,也许?x)加速第二次煤电(sh)联动的出台?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>?SPAN lang=EN-US>2006q全国重点煤炭q需衔接?x)结束之后,部分煤、电(sh)企业参会(x)代表U下表达?jin)这L(fng)观点。但q是否是一厢情愿的x(chng)呢?
国家良苦用心(j)被误Mq,在本ơ煤炭会(x)前夕Q国家放开?jin)?sh)煤h(hun)|g被一些煤炭企业误Mؓ(f)?/SPAN>涨h(hun)?/SPAN>的信受?SPAN lang=EN-US>
在2005q?SPAN lang=EN-US>11?SPAN lang=EN-US>1?/st1:chsdate>?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>中国煤炭?jng)场高峰论?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>上,大同煤矿集团公司副ȝ理n生龙曾表C,2006q全q煤炭h(hun)格水q_基本?SPAN lang=EN-US>2005q四季度相当Q市(jng)场将出现优质煤供应偏紧和低热值煤q剩q存的局面。兖州煤业ȝ理杨L(fng)当时也称Q?SPAN lang=EN-US>2006q局部地Z别时D可能出现煤炭供q于求的局面?SPAN lang=EN-US>
正是Z供需总量基本q的分析,国家希望借这个有利时机,q稳解决长期以来困扰煤电(sh)两大行业的电(sh)煤双轨制问题?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>在保持电(sh)煤h(hun)格ME_的前提下Q取?SPAN lang=EN-US>2004q底出台的电(sh)煤h(hun)g(f)时性干预措施,q?sh)双方自ȝ定交易h(hun)?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>?SPAN lang=EN-US>
不过Q多数煤炭企业过于兴奋,?/SPAN>攑ּh?/SPAN>后就齐声喊涨Q这令国家有关部门感C(jin)不小的压力。因此,有关部门又在本次煤炭?x)召开之前Q特地给?sh)力企业提个醒?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>攑ּ煤h(hun)Q电(sh)力企业也不要寄希望于煤电(sh)联动?/SPAN>?SPAN lang=EN-US>
通讯员(sh)(jin)解到Q国家的本意是希望电(sh)力企业能在与煤炭企业的谈判中量E住煤h(hun)Q而非更多地考虑有途径消化成本Q在煤h(hun)上妥协退让?SPAN lang=EN-US>
但这却被一些电(sh)力企业所误读?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>国家攑ּ늅hQ却不放开?sh)h(hun)Q那我们q能q啥呢??/SPAN>一位电(sh)力企业的负责人愤愤地说。两U体制碰撞的苦果中国煤炭q销协会(x)在会(x)后公开Uͼ双方僉|的真正原因已不是h斚w的问题,而是两种l济模式的碰撞,是计划经与?jng)场l济两种体制在煤炭上的碰撞?SPAN lang=EN-US>
对于煤炭斚w的这U说法,某发?sh)集团燃料公司的高管没有反驳Q只是意x(chng)长地寚w讯员说:?/SPAN>q不是几句话p说清楚的Q原因很复杂?SPAN lang=EN-US>?o:p>
而一些电(sh)厂的采购人员说得比较直接一些,?/SPAN>不就是希望把事情拖着Q最后寄希望于国家干预呗。要么限制煤P要么煤电(sh)再次联动Q把?sh)h(hun)涨上?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>?SPAN lang=EN-US>
一位电(sh)厂采购经理显得比较激?SPAN lang=EN-US>:?/SPAN>q确实是计划l济和市(jng)场经的撞Q你惻I煤h(hun)?jng)场化?jin)Q而电(sh)价却受到国家的管制。虽然出?jin)煤电(sh)联动政{,谁都知道d煤h(hun)的涨q绝对不?SPAN lang=EN-US>5Q,11月䆾该进入第二个联动周期?jin),然而国家却q迟不批联动?SPAN lang=EN-US>?o:p>
由此分析Q?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>?jng)场煤,计划?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>的体Ӟ是部分煤?sh)企业认为本ơ重点?sh)煤合同不能顺利签下的主要原因?SPAN lang=EN-US>
煤电(sh)二次联动?x)很快出収ͼ?SPAN lang=EN-US>
要解x(chng)谓的?/SPAN>体制?/SPAN>问题Q煤?sh)h(hun)格的利联动无疑是个关键?SPAN lang=EN-US>
按照国家?SPAN lang=EN-US>2004q年底出台的煤电(sh)联动规定Q以不少?SPAN lang=EN-US>6个月Z个煤?sh)h(hun)D动周期。若周期内^均煤h前一周期变化q度辑ֈ或超q?SPAN lang=EN-US>5Q,q应调整电(sh)仗?SPAN lang=EN-US>
不过Q规定还要求Q居民电(sh)仗农业电(sh)仗中化肥电(sh)仯保持相对E_Q一q最多调整一ơ。因此,自从d5月进行了(jin)W一ơ联动后Q进?SPAN lang=EN-US>11月䆾的第二个联动周期Q国家ƈ没有如电(sh)力企业所愿,再次调整?sh)h(hun)。众多电(sh)力企业判断,既然?/SPAN>一q最多调整一?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>Q那q入2006q_(d)煤电(sh)再次联动的时机应该到?jin)?SPAN lang=EN-US>
从电(sh)力行业的角度看,q种x(chng)昄没有M问题。然而,ZE_国内物h(hun)的通盘考虑Q国家显然不希望?sh)h(hun)涨得q快。特别是很多l济学家预计Q今q我国的l济增速会(x)q一步放~,开始走下坡路。在q个时候再ơ上调电(sh)P可能?x)对整个国民l济产生较大的负面媄(jing)响?SPAN lang=EN-US>
因此Q在本次煤炭?x)上Q即佉K点电(sh)煤合同一直难产,甚至最l?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>无果而终?/SPAN>Q有关部门都没有在二ơ煤?sh)联动上村֏。有关专家据此分析,׃?sh)h(hun)上调牉|的媄(jing)响太大,二次煤电(sh)联动q煤电(sh)企业惛_中那么容易出台?SPAN lang=EN-US>
来源Q中国证券报
中国襉K煤炭|?nbsp; ?nbsp; ?/SPAN>
|