能源h上涨不能忽略的逻辑
能源h上涨不能忽略的逻辑
06--1--23
国内天然气h(hun)g涨是国际?jng)场原a(b)h暴涨引发的又一个L澜。它l于也蘪然而来。国家发改委最q表C,天然气出厂h(hun)格每千立方米最高提高一百五十元人民币。与此同Ӟ某些地区的液化石Ҏ(gu)h已经H破每瓶100元,与去q相比几乎翻?jin)一番?SPAN lang=EN-US>
l过?jin)汽?gu)L(fng)惊涛之后Qh们是否对天然气涨仯个骇就见怪不惊了(jin)呢?难说。汽Ҏ(gu)价对消费者来Ԍ只是对少?SPAN lang=EN-US> ?/SPAN>有R一?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>产生直接影响Q而天然气(液化xa(b)气可视ؓ(f)其同cL代品,两者h(hun)格具可比?SPAN lang=EN-US>)涨h(hun)则直接媄(jing)响了(jin)更多老百姓的生活?SPAN lang=EN-US>
据报道,安徽的一个下岗职工的三口之家q期要ؓ(f)液化气每月多?SPAN lang=EN-US>30元,对他们来说确实是不小的负担。很多困隑֮庭在考虑重新改烧煤炭Q虽然煤炭h(hun)格最q也在涨Q但每月仍可节省30元左叟뀂这W帐好像得q来?jin),但因此带来的不便和空气污染无疑o(h)家庭和社?x)的利受损?SPAN lang=EN-US>
涨h(hun)的原因,有专家一针见血地指出是?/SPAN>多方面利益群体博弈的l果?/SPAN>。遗憄是:(x)老百姓,其是低收入阶层Q没能在q场博弈中受益?SPAN lang=EN-US>
有关单位解释_(d)(x)天然气h(hun)格的调整有利于资源的有效配置Q减天然气的浪贏V但天然气以前真是便宜到老百姓敢于浪费的地步吗?我看未必。这L(fng)解释涨L(fng)原因推到普通消费者n上,实在是有失偏颇?SPAN lang=EN-US>
在这ơ涨L(fng)风潮中,再一ơ听C(jin)行业的奇怪的抱怨:(x)不涨P他们׃?SPAN lang=EN-US>!当然因ؓ(f)产品h的问题造成企业亏损和倒闭的事情常有发生。但qƈ不是唯一的原因。因Z本,所以要涨h(hun)Qƈ不符合逻辑。亏本的原因有很多,其中理成本是一个很重要的因素。很多行业都有挣q企业和不挣钱的企业。同c行业中企业挣钱与否Q通常取决于管理成本的高低。对于燃气行业,此道理同样适用。亏损的企业首先要从自己的内部找原因Q不能只是一呛_归咎于外部因素?SPAN lang=EN-US>
政府应严格有效地监控q类企业的成本与利润率。尤其是现在急需扩大内需的情况下Q提升h(hun)格弹性ƈ不十分明昄公共产品的h(hun)|只能增加癑֧负担Qƈ非明Z举?SPAN lang=EN-US>
另外一个值得注意的问题是行业要求h?/SPAN>与国际接?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>的呼吁。天然气的生产基本上׃xa(b)、中ha(b)和中矛_{大型国有企业垄断。他们主要的生基地都在国内Q利用的都是国家的资源,q在相当E度上受C(jin)国家政策的保护。如果品h(hun)?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>与国际接?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>Qؓ(f)什么要忽略掉国内较低的力_力成本以?qing)资源开采成本?q样׃h的上涨带来的高利润就落上游企业。而据周小川讲Q国家股东竟然十几年来没得到q分U。当资源cd׃品的国外h高过国内Ӟ企业却吵着加h(hun)钱,而罔֛内的需求?SPAN lang=EN-US>
当然我们自己的生产ƈ不能完全满国内的需求,而需要从国外?jng)场q口一部分。如果完全根据h(hun)格由供需军_的市(jng)场原理,国内与国际品的h?x)逐渐于一致。但q个原理是不是适用于关pd国计民生的能源市(jng)场,值得商榷。如果简单地p国内国际?jng)场h完全接轨Q而国家没有及(qing)时地采取相应的调节措施,如征收资源税Q企业就?x)获取不合理的高利润。从l济学的角度Ԍq种企业的高利润必然打破一U利益均衡,造成C会(x)利的降低。政府如果对q口同类产品l予一定补_(d)p同时减少企业暴利和社?x)福利损失,一定程度上体现公^。而如何在h补脓(chung)和定h?jng)场化之间寻找一个^衡点Q各方面的利益最大化和损失最化Q对政府的经调控技巧着实是个考验?SPAN lang=EN-US>
来源Q?SPAN lang=EN-US>21世纪l济报道
中国襉K煤炭|?nbsp; ?nbsp; ?SPAN lang=EN-US>
|